- Итак, начнём с Начала!

                         Я. Шестой

 

     Но – с какого такого Начала?! – Здесь, как у всех «качественников» срабатывает совершенно нелепое, ложное утверждение, будто ВСЕ ЗНАЮТ, ЧТО ТАКОЕ «НАЧАЛО». И – не дают Определения. В начале – чего? Большинство официальных теологов стоят на том, что, де, речь идет о Начале Начал. Гаков, например. в одну кучу валит и «в на­чале мира» (наверно, он воображает, будто «мир» – это Вселенная), и «в начале жизни» (кстати – где?), и в начале жизни на Земле, и в «начале человечества» (??).

    Но все это – принципиально разные вещи и понятия.

    Начало Вселенной – особая статья. Начало Земли – опять же особая статья. Начало жизни на Земле – никак не есть Начало Жизни (вообще). Начало человечества – где? – и тому подобное.

     Согласно ПЕРЕВОДА Вселенная не имеет и не может иметь начала, как всякое Бесконечное. Условные начала и концы могут иметь только части Вселенной, например, Метагалактики, Сверхскопления и Скопления, Галактики, Солнечные (Околозвездные)  Системы и так далее по «масштабно-нисходящей», то есть имеющие однознач­ные количественные параметры. Разумеется, и эти «начала» и «концы» – очень эфемерны... Земля как третья от  Солнца планета, действительно имеет начало – момент завершения (или начала – по вкусу) планетостроительства на этой, третьей от Солнца орбите. И начало жизни на Земле – также имеет выраженное начало – момент высадки на Землю первых семян, первых зародышей синезеленых водорослей, первых ПредКолонистов – планетозасевателей, пионе­ров насаждения жизни на Новом Мире.

    Но начало жизни на Земле ни в коем случае не есть – Начало Жизни. Жизнь, как существование растительных и животных кле­ток, не «произошла» на Земле, ни где бы то ни было – этот способ существования одухотворенной материи (или – оматериализирован­ного духа) столь же вечен и неуничтожим, как сам дух, как сама ма­терия.  Между прочим: материя в ее двух ипостасях – вещество и энергия - столь же нерасторжимы. Точно так же, как время и про­странство, как разум и понятие. Нельзя путешествовать во времени, не перемещая при этом и вместе со временем пространства.

(По поводу «качественных» оценок приведу свежий пример из собственного опыта. Один мой хороший знакомый на вопрос – «А сколько ты уделяешь внимания престарелым родителям?» - тотчас же гордо ответил – «Достаточно!». – Достаточно – это 3 или 12,5? А, может, вообще – около нуля? Или – бесконечность? – Старайтесь переходить на количественные оценки чего бы то ни было. Только в них есть оценочный смысл. Качественные оценки – это демагогические пустышки).

Проявим терпение и дочитаем первую главу книги Азимова – в поисках Определений, в поисках хоть каких-то объективных параметров, от которых, де, начинается Начало. Ни намёка.

      Вот комментарий Азимова к Первому стиху Первой главы Бытия: Самая первая фраза Библии утверждает, что у всего сущего когда-то было начало.

Это – поклеп на Библию, на Бога, на Моисея.

      Ничего подобного Бог не говорил. Ничего подобного Моисей не записывал, ничего подобного нет ни в одном стихе Библии.

     Вот этот Первый стих: - «В начале сотворил Бог  небо и землю» (Быт 1:1). В этой фразе нет и намека на «всё сущее». Очень точно и конкретно – «небо» и «земля». И только. Более того – в этой фразе нет даже намека на сотворение «воды», над которой «носился» Дух Божий: - «Дух Божий носился над водою» (Быт 1:2). К тому же никто ведь ещё не создал и самого Бога... Точно так же не имеют бывания ни «тьма» ни «бездна», а ведь они уже принимают активное участие в Предистории, каковою являются выписки из Корабельного Журнала: - « Земля же была без­видна и пуста, и тьма над бездною...» (Быт 1:2). От проблемы «соз­дания Бога» отмахиваются тем, что, де, Он – извечен. Интересно было бы узнать, откуда эти сведения... Ведь об этом может знать только тот, кто «извечнее Бога». Ведь Бог тоже – сущее. Каким образом у Азимова совмещается представление о том, что «у всего сущего было начало» с утверждением вненачального Бога? Ведь Бог-то – тоже сущее…