Проф. А. Я. Шестов  исходит из того, что нельзя всерьез  трактовать о чём-то (или о ком-то), не определив этого Что-то (Кого-то). Тем бо­лее – не определив опорные слова, те, которые задают и в свою оче­редь определяют смысл всех других применяемых слов. Лишь слу­жебные слова (числительные, прилагательные, глаголы, частицы, наречия, междометия прямого смысла) могут претендовать на «об­щепринятость» по смыслу. Да и то – далеко не всегда. (Например, общепринятым считается смысл слова «все» («всё»). Хотя уже в ма­тематике под термином «всё» может скрываться всего-навсего «очень-очень-очень много», что не имеет никакого отношения к слову «всё»).

В связи с вышесказанным я ещё раз предлагаю Вам, дорогой читатель, сделать героическую попытку – дать определения, хотя бы «рабочего» плана, временные, упомянутым и другим ключевым словам: - Что я, читатель, считаю ИСТИНОЙ? – Что такое «КАЧЕСТВО»? – Кто такой БОГ? – Как я, читатель, понимаю понятие ВСЁ? И прочие «самособоюразумеющиеся» термины.

     Итак, в Начале Чего приступил к сотворению Бог?

     Если в Начале Всего, то это означает, что до Сотворения не было ничего. Ну, ровным счетом ничегошеньки. Не только всеми прези­раемой «материи», но – ни времени, ни пространства. Другими сло­вами – не было плацдарма, не было «печки», от которой можно было бы начать танцевать. Как же объяснить, что «танец» всё-таки состо­ялся? что сотворение – началось? Хуже того, поскольку Бог – есть сущее, и у него – по Азимову – должно было быть начало. Без «на­чала» – как Он состоялся? – К сожалению, не имея  Описания («пас­порта») Бога, не зная что (кто) это такое (-ой), невозможно указать и – в чем выразиться Его Начало – появление, а затем вычленить  Его из прочих сущих. Отсутствие примет – плохой способ опознавания. При этом сии приметы должны быть, увы, ко­личественными. То-есть измеряемыми и счисляемыми по парамет­рам. Никоим образом не качественными – эпитетами, комплимен­тами и тому подобной трухой пустых слов. Атом мы распознаем среди прочих сущих только по его, атома, параметрам. Указания типа «мельчайшая частица», «наименьшее», «неделимое» ничего  не даст для вычленения атома в чистом виде. (К тому же с течением времени обнаруживаются еще более «мелкие» частицы, а сам  атом – предательски делится  прямо на глазах).

     Иное дело, если процесс сотворения Бог начал после завершения одного из этапов Строительства, в начале Следующего Технологи­ческого Этапа. Вот этим-то Следующим может быть и что и кто угодно. Теоретически. На практике же придется отказаться от теоре­тических иллюзий. Так, например, не сумеет быть этим Этапом со­творение Вселенной.

Кстати, отметим: в Библии нигде не фигурирует «Сотворение Вселенной». В Первой главе книги Бытия дается протокол со­творения Части Вселенной: Солнце, Луна, звезды. Ближе всего к этому протоколу (и перечню) подходят Солнечная Система, Млечный Путь (или часть его – ближайшие к Солнцу звезды), Метагалактика – в порядке уменьшения скорости движения Корабля от сверхсветовой начинают «проявляться» (как в проявителе фотографа) те или иные объекты. Но от галактики (и даже Мета­галактики) до Вселенной остается всё та же  Бесконечность...

       Почему не желают замечать эту несуразицу? – Если «Вселен­ная» – это всё сущее, то есть – существующее в Ней, во Вселенной. Но так как определения нет, то Вселенной называют То, что в данный момент в голову взбредёт.

     Я понимаю: быть Обязательным – тяжко и нудно. А дать Опреде­ления – это стать Обязательным, ответственным за свои слова. То ли дело резвиться мыслью, подобно жеребёночку на зеленом лугу! – Хочу – взбрыкну туда, хочу – сюда. Но это «хорошо»  в быту (хотя и там порождает конфликты), - «на кухне». Когда же так называемые «ученые» ведут себя по-жеребячьему в науке, в научных обсужде­ниях, в исследованиях, - нападает дурнота...