Сотворение – чего?

 

Вот мнение Азимова о сотворении: - «первое деяние бога, зафиксированное в Библии, - это сотворение Вселенной».

Но это – прямая ложь, возведение напраслины на Библию. По  Я. Шестому  Библию надо читать внимательно и точно. Тем более – цитировать. В Библии совершенно определенно, прото­кольно сказано, что первым деянием Бога было сотворение «неба и земли».  Между словосочетанием «небо-и-земля» и термином «Вселенная» Биб­лия нигде не ставит знак равенства. (В Библии во­обще нет термина «вселенная» в нашем, современном смысле).

Если под термином «вселенная» Азимов имеет в виду (но –увы! – не формулирует... Чтобы не быть ответственным за свои слова) Солнце, Луну, звезды, то их сотворение вообще отнесено на Четвертый День Творения. Если же под термином «вселенная» Азимов хотел бы по­нимать «окружающий» Бога космос – тьму, в которой Он плавал («и тьма над  бездною...», Быт 1: 2), то о сотворении тьмы и бездны в Библии не сказано ни словечка. Далее: - «но поскольку бог вечен...» – это не более, чем комплиментарное украшение текстов последующих книг, то «... Этому (первому) акту (деянию) предшествовал бесконечно длинный период времени». Абсолютно верно! – По­скольку любому и каждому акту, деянию, процессу, Факту действи­тельно предшествует бесконечно длинный «период» времени. Ибо у времени нет начала.

На известный «коварный» (как кажется атеистам) вопрос о заня­тиях бога до сотворения неба и земли отвечают, как правило, - едко, раздраженно, сердито (вспомните Юпитера!): - так святой Августин отвечал: - Создавал ад для тех, кто задает по­добные вопросы;

а Лютер: - В ивняке нарезал лозы, чтобы сечь за такой во­прос.

     Эти ответы свидетельствуют о находчивости их авторов, они ро­мантичны и эмоциональны. Но по содержанию – пустышки. По­скольку ни в малейшей степени не снимают вопроса.

     Айзек Азимов в свою очередь (опираясь, правда, на предшест­венников-теологов) предлагает такие ответы:

-         создавал бесконечную цепочку иерархии ангелов (если Ан­гелы – помощники Бога, а вокруг ничего нет, то – в чем они Ему помогают?);

-         создавал бесчисленное «число» чисто «ангельских» Вселен­ных  (если ангелы бесплотны, на кой ляд им сдались свои «собственные» вселенные?);

-          вовсе ничего не делал (наиболее честный и вероятный род за­нятий. Но уж больно он убогий...);

-         беседовал со своим беспредельным «Я» (о чем же? Ведь – ни одного «вопроса», ни одной проблемы, ни одного объекта, факта. Ну, никакой зацепки...).

ПЕРЕВОД дает однозначно мысленно проверяемый и воспроизво­димый  ответ: - До сотворения «неба-и-земли» (что бы они ни озна­чали!) Бог, как Капитан Корабля СверхДальнего Плавания, нахо­дился на этом корабле и нес вахту. Ждал, когда по  «приказу» (слову – см. Иоанна 1:1) – по приборам, установленным еще на Планете-Метрополии – наступит Факт по имени «небо-и-земля».

Далее Азимов пересказывает современную фантазию на тему Большой Взрыв («big bong»), кото­рый никакого отношения в «концепции начала» не имеет: ВВ есть конец существования Атома-Отца, но не есть рассказ о его появле­нии, начале...

Но как бы ни образовался Атом-Отец («сгущение энергии и мате­рии») взорваться он не мог – к нему должна быть приложена пре­восходящая его энергия. Где ж ее взять, коль скоро ВСЯ материя и ВСЯ энергия вселенной уже сосредоточены в Атоме-отце? – Даже банальная рядовая Черная Дыра (ЧД) ничего из себя отпустить не может. Прелестен вывод: - «Библия и наука (равно) бессильны ска­зать что-либо определенное о том, что происходило до Начала». Это неверно.  Поскольку Азимов не определил, хотя бы в рабочем варианте, что есть «начало», о каком начале говорится в Первом стихе Библии (- О начале Чего идет речь?), весь Комментарий 4-5 трактует неведомо о чем и для чего. - Впрочем, ведомо  - это научно-популяризаторские материалы по Эволюции, к Библии никакого отношения не имеющие.

 (Я подробно останавливаюсь на анализе Я. Шестым книги А. Азимова, так как это – конкретный пример работы Я. Шестого с источниками. Хотя понимаю, что такие подробности могут быть утомительными… Потерпите. П. С.)